Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А04-4943/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 303-ЭС26-1210

Дело № А04-4943/2023
18 марта 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспирит» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2025 г.,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных

интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в иске, исходил из отсутствия на стороне ответчика (арендатор, заказчик) неисполненного денежного обязательства ввиду недоказанности истцом (арендодатель, исполнитель) первичными документами факта оказания и объема предъявленных к оплате услуг.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспирит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ТРАНСПИРИТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "БЛАГОВЕЩЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа", эксперты Мозолева Юлия Михайловна, Орловская Рита Константиновна (подробнее)
Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее)
Арбитражный суд Дальневосточного округа(4943/23 т.12-14;7063/23 2 т.) (подробнее)
Арбитражный суд Дальневосточного округа(4943/23 т. 1-5) (подробнее)
Арбитражный суд Дальневосточного округа(4943/23 т. 6-11) (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по г.Санкт Петербургу (подробнее)
ООО "Амстрой" (подробнее)
УФНС России по Амурской области (подробнее)
ФБУ ДВРЦ СЭ МЮ РФ (подробнее)
Федеральная служба по интелектуальной собственности (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)