Определение от 17 февраля 2015 г. по делу № А56-62965/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-КГ14-8433




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17 февраля 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИГМА» (Санкт-Петербург, далее – общество «ТД «СИГМА», заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2014 по делу № А56-62965/2013 по иску общества «ТД СИГМА» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

общество «ТД СИГМА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации 25 121 365 рублей 68 копеек в возмещение убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Решением суда от 07.03.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 решение суда первой инстанции от 07.03.2014 отменено, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.10.2014 отменил постановление апелляционного суда от 23.06.2014, оставив в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТД СИГМА» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применительно к настоящему делу требование о возмещении вреда подлежало удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в настоящее время возможность поучения удовлетворения за счет имущества должника не утрачена.

С такой оценкой представленных доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя об обратном, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Однако Судебная коллегия не наделена полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИГМА» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов