Определение от 27 октября 2025 г. по делу № А40-248556/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС24-24076 (4) № А40-248556/2021 28 октября 2025 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Институт «Каналсетьпроект» (далее – должник), установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками произведенных обществом в пользу ФИО1 начислений и выплат заработной платы, выходного пособия и ежемесячных премий в размере 18 438 824 руб. 96 коп. (с учетом уточнения требования). Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2025 г., спорные платежи признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 18 438 824 руб. 96 коп. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права. Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых выплат недействительными, произведённых в период наличия у должника признаков неплатежеспособности, не установив оснований для получения заинтересованным лицом - ФИО1 существенно завышенной заработной платы. С указанными выводами согласился суд округа. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "УКС ИНЖЕНЕРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДОРОГ" (подробнее)Арбитражный управляющий Гурченко Алексей Борисович (подробнее) ООО "МОСТ" (подробнее) ООО "ЭСГ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ" (подробнее) Ответчики:АО "ЩЕБЗАВОД-1" (подробнее)ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" (подробнее) ООО "ЩЕБЗАВОД-1" (подробнее) ФГБУ "Главрыбвод" (подробнее) Иные лица:АНО экспертно-правовой центр "Прометей" (подробнее)Инспекция Федеральной налоговой службы №28 по г. Москве (подробнее) межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу (подробнее) ОАО предприятий местной промышленности России "Росместпром" (подробнее) ООО "СМАРТ-ИНВЕСТ М" (подробнее) ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (подробнее) Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|