Определение от 27 октября 2025 г. по делу № А40-248556/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС24-24076 (4)

№ А40-248556/2021
28 октября 2025 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Институт «Каналсетьпроект» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками произведенных обществом в пользу ФИО1 начислений и выплат заработной платы, выходного пособия и ежемесячных премий в размере 18 438 824 руб. 96 коп. (с учетом уточнения требования).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2025 г., спорные платежи признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 18 438 824 руб. 96 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых выплат недействительными, произведённых в период наличия у должника признаков неплатежеспособности, не установив оснований для получения заинтересованным лицом - ФИО1 существенно завышенной заработной платы.

С указанными выводами согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "УКС ИНЖЕНЕРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДОРОГ" (подробнее)
Арбитражный управляющий Гурченко Алексей Борисович (подробнее)
ООО "МОСТ" (подробнее)
ООО "ЭСГ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ" (подробнее)

Ответчики:

АО "ЩЕБЗАВОД-1" (подробнее)
ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" (подробнее)
ООО "ЩЕБЗАВОД-1" (подробнее)
ФГБУ "Главрыбвод" (подробнее)

Иные лица:

АНО экспертно-правовой центр "Прометей" (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы №28 по г. Москве (подробнее)
межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу (подробнее)
ОАО предприятий местной промышленности России "Росместпром" (подробнее)
ООО "СМАРТ-ИНВЕСТ М" (подробнее)
ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (подробнее)

Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ