Определение от 29 октября 2019 г. по делу № А53-24245/2014

79003_1348075

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС19-18589

г. Москва29 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2019 по делу № А53-24245/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Статус-Ком» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Фондовые Инвестиции» (далее – общество) обратилось в суд с жалобой на действия ФИО1, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником. В этой жалобе содержалось требование об отнесении на ФИО1 убытков.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 жалоба общества признана обоснованной в части, с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы 367 321 рубль 97 копеек; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2019 акты судов первой и апелляционной инстанции изменены, размер отнесенных на ФИО1 убытков снижен до 352 321 рубля 97 копеек; в остальной части определение и постановление оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части отнесения на него убытков в размере 108 431 рубля 86 копеек, приняв в этой части новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества обоснованным в обжалуемой ФИО1 части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.4 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество представило достаточные свидетельства наличия причинно-следственной связи между действиями управляющего и возникновением убытков на стороне должника и, как следствие, других лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов