Определение от 18 сентября 2023 г. по делу № А51-19940/2021

79016_2084173

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС23-16654


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2023 по делу № А51-19940/2021

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее - истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Дружба» (Приморский край, далее - ответчик, общество)

о взыскании 208 387 378 рублей 16 копеек задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.202, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу ФИО1 взыскано 11 256 391 рубль действительной стоимости доли, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)


кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Размер задолженности общества по выплате действительной стоимости доли бывшему участнику ФИО1 определен судами на основании исследования и оценки по правилам главы 7 Кодекса доказательств, с учетом данных заключения судебной экспертизы, признанного достоверным доказательством, при соблюдении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова