Определение от 19 апреля 2019 г. по делу № А40-158848/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-3899



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Нау-сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-158848/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Нау-сервис» 485 000 рублей штрафа по государственному контракту от 24.05.2017 № 031/ГК.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 242 500 рублей штрафа, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 26.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество «Нау-сервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком нарушены условия контракта относительно качества оказанных услуг, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от приемки услуг с экспертным заключением, в последующем услуги были приняты истцом только после устранения недостатков, за пределами установленного контрактом срока, руководствуясь статьями 330, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Нау-сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н. Зарубина