Определение от 6 августа 2015 г. по делу № А40-155001/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-11037




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


6 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ПРОМ» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 по делу № А40-155001/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «СГ-транс» (далее – общество «СГ-транс») к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ПРОМ» (далее – общество «МЕГА-ПРОМ») о взыскании 1 098 000 рублей неустойки, начисленной за сверхнормативный простой вагонов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2015, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (общество «МЕГА-ПРОМ») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя иск общества «СГ-транс» суды, исследовав и оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствовались статьями 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды учли отсутствие возражений со стороны ответчика относительно допущенного простоя в порядке, установленном условиями заключенного договора. Расчет суммы штрафа проверен судами и признан верным.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ПРОМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова