Определение от 15 марта 2019 г. по делу № А60-58324/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-14433(2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Екатеринбург; далее – ФИО1)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2018

по делу № А60-58324/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меандр» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1, о произведении уступки части требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2018, заявление конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности удовлетворено; произведена замена взыскателя (должника) в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, взыскано с ФИО2 – 1 643 715 руб., ФИО3 – 1 643 715 руб., ФИО1 – 1 0410 195 руб. в пользу ООО «Апрель» в счет погашения требования кредитора.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая судебную практику, сформированную постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.06.2013 № 15419/12, и отсутствие нарушения прав ФИО1

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов