Определение от 24 ноября 2024 г. по делу № А76-35560/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-20766


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 января 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08 августа 2024 г. по делу № А76-35560/2023,

установил:

заявитель 15 ноября 2024 г. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы.

Нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы само по себе не является уважительной причиной и не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства тяжелого материального положения, не позволяющего оплатить госпошлину в установленном размере.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда А.Г.Першутов Российской Федерации