Определение от 13 июля 2015 г. по делу № А41-21303/2014

570_694118

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-6762


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Дейкина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014 по делу № А41-21303/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по тому же делу по иску Дейкина Александра Николаевича к Земцову Владимиру Васильевичу о возмещении убытков в размере 100 005 755 рублей, причиненных действиями ответчика при исполнении им полномочий единоличного исполнительного органа закрытого акционерного общества «Торговая компания «Нейта» (далее – торговая компания),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дейкин А.Н. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения решения суда, обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суд апелляционной инстанции и окружной суд, признал недоказанным факт причинения Земцовым В.В. торговой компании убытков в период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа, сославшись на то, что при заключении сделок, распределении прибыли и расходовании финансовых средств последний действовал в пределах обычного делового (предпринимательского) риска.

Правовые выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Возражения заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Дейкину Александру Николаевичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов