Определение от 19 марта 2026 г. по делу № А60-45806/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС26-654

г. Москва20 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2025 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2025 г. по делу № А60-45806/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УЖК Единый Город» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении контролирующим должника лицом - ФИО1 - убытков, причиненных совершением безосновательных платежей в пользу аффилированного лица.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2025 г. заявление управляющего удовлетворено: ФИО1 привлечен к ответственности в виде возмещения убытков в размере 6 336 696 рублей 95 копеек.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности фактов причинения должнику убытков действиями его бывшего руководителя, направленными на вывод денежных средств в пользу подконтрольного ему лица в отсутствие каких-либо обязательств перед ним, что привело к причинению вреда кредиторам должника.

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов