Определение от 28 марта 2024 г. по делу № А49-4296/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи недвижимости и предприятий ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС24-3503 г. Москва 28.03.2024 Дело № А49-4296/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2023, администрация города Пензы обратилась с иском к предпринимателю о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2023, иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорная сделка заключена в нарушение предусмотренного законом порядка, суды удовлетворили иск. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ПЕНЗЫ (подробнее)Ответчики:МУП "Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы" (подробнее)Иные лица:Ленинский районный отдел судебных приставов г. Пензы УФССП РОссии по Пензенской области (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья) |