Определение от 22 декабря 2017 г. по делу № А61-2862/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-18640


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания), общества с ограниченной ответственностью «Коопсоюз» (Республика Северная Осетия – Алания) (заявители) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2017 по делу № А61-2862/2016 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания

по иску Алагирского районного потребительского общества (Республика Северная Осетия – Алания), Ардонского районного потребительского общества (Республика Северная Осетия – Алания), Бесланского городского потребительского общества (Республика Северная Осетия – Алания), Владикавказского городского потребительского общества (Республика Северная Осетия – Алания), Владикавказского районного потребительского общества (Республика Северная Осетия – Алания), Дигорского районного потребительского общества (Республика Северная Осетия – Алания), Ирафского районного потребительского общества (Республика Северная Осетия – Алания), Кировского районного потребительского общества (Республика Северная Осетия – Алания), Моздокского районного потребительского общества (Республика Северная Осетия-Алания), Пригородного районного потребительского общества (Республика Северная Осетия – Алания), граждан ФИО1 (Республика Северная Осетия – Алания), ФИО2 (Республика Северная Осетия – Алания), ФИО3 (Республика Северная Осетия – Алания), ФИО4 (Республика Северная Осетия – Алания), ФИО5 (Республика Северная Осетия – Алания), ФИО6 Люси Мамсуровны (Республика Северная Осетия – Алания), ФИО7 (Республика Северная Осетия – Алания) к союзу потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, далее – союз), обществу с ограниченной ответственностью «Коопсоюз» (далее – общество «Коопсоюз»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации местного самоуправления города Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (Республика Северная Осетия-Алания), центрального союза потребительских обществ Российской Федерации (Москва),

о признании решения, сделки недействительными и применении последствий недействительности сделки

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просят пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, совет, являясь органом управления союза, 28.08.2015 принял решение об увеличении уставного капитала общества «Коопсоюз» путем внесения им дополнительного вклада в уставный капитал этой организации в виде недвижимого имущества, принадлежащего союзу. В качестве вклада в уставный капитал общества «Коопсоюз» переданы объекты недвижимости, стоимость которых составила 88 986 000 рублей.

В рассматриваемом случае, проанализировав положения устава союза, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение совета, касающиеся участия союза в другой организации, принято с нарушением его компетенции и поэтому не имеет юридической силы, независимо от того, было ли оно оспорено или нет.

При этом всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что в результате принятия оспариваемого решения союз лишился основного имущества, необходимого для осуществления своей деятельности, что привело к нарушению прав союза и его членов.

В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод о недействительности решения от 28.08.2015 о передаче имущества в уставный капитал другой организации на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделки, совершенной при злоупотреблении правом, признал ее недействительной и применил последствия ее недействительности.

Судом кассационной инстанции эти выводы суда первой инстанции были поддержаны.

Оснований для иных выводов не имеется. Судами правильно применены нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Союзу потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания, обществу с ограниченной ответственностью «Коопсоюз» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова