Определение от 8 февраля 2024 г. по делу № А09-422/2021

79007_2168504

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-28485

г. Москва 08.02.2024 Дело № А09-422/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автострой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу автономной некоммерческой организации «Физкультурно-спортивный клуб «Варяг» в общей сумме 960 300 руб. и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду

отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых платежей недействительной сделкой, а именно из недоказанности заинтересованности организации по отношению к должнику и осведомленности организации о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения спорных платежей.

С указанными выводами согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова