Определение от 23 марта 2018 г. по делу № А46-2667/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ18-1397



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФестМолл» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2017 по делу № А46-2667/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФестМолл» (далее – заявитель, общество) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее – налоговый орган, инспекция) от 24.11.2016 № 02-12/722 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления 4 668 885 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления 1 549 354 рублей 10 копеек пеней и 204 607 рублей 10 копеек штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованном включении обществом в состав налоговых вычетов сумм НДС на основании документов, выставленных от имени ООО «ПроектСтрой», ООО «СибСтройПроект» и ООО «СтройПроектМонтаж» по договорам на выполнение подрядных работ.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о законности решения инспекции в оспоренной части, с чем согласился суд округа.

При этом судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами ООО «ПроектСтрой», ООО «СибСтройПроект» и ООО «СтройПроектМонтаж» (зарегистрированы без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, не находятся по месту регистрации, сдают налоговую отчетность с минимальными начислениями, не располагают материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для исполнения принятых на себя обязательств).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств и основаны на ином толковании норм права, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФестМолл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова