Определение от 10 декабря 2014 г. по делу № А68-391/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ14-6175



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 декабря 2014г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «САД-5» ТОЗ на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 по делу № А68-391/2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, постановление арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2014 по тому же делу

по заявлению садоводческого товарищества «Пенсионер» (г. Тула) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула) о признании недействительным решения

третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество «Сад-5» ТОЗ (г. Тула)

УСТАНОВИЛ:


садоводческое товарищество «Пенсионер» (далее – СТ «Пенсионер», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – министерство, ответчик) о признании недействительным решения от 07.12.2010 № 2270 «О предоставлении СНТ «Сад-5» ТОЗ в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Сад-5» ТОЗ (далее – СНТ «Сад-5» ТОЗ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2014, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным.

СНТ «САД-5» ТОЗ обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, СНТ «Сад-5» ТОЗ обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – Департамент, в настоящее время - министерство имущественных и земельных отношений Тульской области) с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для садоводства земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, площадью 1684 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14.

Решением от 07.12.2010 № 2270 Департамент постановил предоставить СНТ «Сад-5» ТОЗ земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 29857 кв. м, в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14, для садоводства, бесплатно.

Считая решение Департамента незаконным, СТ «Пенсионер» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

При этом истец ссылается на то, что СНТ «Сад-5» ТОЗ предоставлены в собственность земли общего пользования в значительно большем размере, чем они имеются у данного товарищества; согласование со смежными пользователями при формировании земельного участка площадью 29857 кв.м не производилось; данным решением нарушены права СТ «Пенсионер», т.к. в данный земельный участок вошла общая дорога, которой пользовались члены садоводческого товарищества «Пенсионер» и в отношении которой в настоящее время создано препятствие к пользованию.

Удовлетворяя заявленные требования СТ «Пенсионер», суды руководствовались положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) и пришли к выводу, что садоводческому, огородническому или дачному объединению может быть предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, только в границах объединения. Также суды указали, что предоставление земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, носит заявительный характер и названным законом установлен перечень обязательных документов, подлежащих приложению к заявлению.

Поскольку СНТ «Сад-5» ТОЗ в Департамент был представлен неполный пакет документов, то у Департамента не имелось оснований для предоставления на основании статьи 28 Закона № 66-ФЗ спорного земельного участка, так как заявление не соответствует представленному описанию местоположения границ; выписка из протокола собрания не соответствует полному тексту протокола; отсутствуют доказательства наличия правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 29 857 кв.м.

Также судами установлено, что в площадь земельного участка, предоставленного СНТ «Сад-5» ТОЗ на основании решения Департамента, вошёл участок, который находится за пределами территории данного товарищества, установленной правоустанавливающими документами на земельный участок.

Суды пришли к выводу, что предоставление земельного участка площадью 29 857 кв.м. в собственность СНТ «Сад-5» ТОЗ нарушает права членов СТ «Пенсионер», поскольку часть указанного земельного участка, занятая проездом (дорогой), фактически относится к землям общего пользования, в связи с чем не подлежит передаче в частную собственность.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «САД-5» ТОЗ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова