Постановление от 19 февраля 2016 г. по делу № А40-110375/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД15-16726



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва


19.02.2016


Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу в лице исполняющей обязанности руководителя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу №А40-110375/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИДЖИЛЛ-ИНВЕСТ» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу от 04.06.2015 №05-15/979-3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИДЖИЛЛ-ИНВЕСТ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – административный орган) от 04.06.2015 №05-15/979-3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Суды пришли к выводу о том, что в оспариваемом постановлении в нарушение требований статей 26.1 - 26.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отражены обстоятельства правонарушения и не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. постановление о привлечении к ответственности не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из смысла части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу №А40-110375/2015 оставить без изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу в лице исполняющей обязанности руководителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов