Определение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-125878/2019

79008_1460030

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-8833


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу № А40-125878/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к акционерному обществу «Атомэнергосбыт» о признании зачета недействительным,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 410, 411, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что срок исполнения обязательства истца (сетевая организация) наступил до момента направления спорного уведомления ответчиком (гарантирующий поставщик), который был вправе исполнить свое обязательство по оплате услуг истца по факту их оказания вплоть до 22-го числа месяца, следующего за расчетным.

В отсутствие со стороны истца ссылок на спорность встречного требования либо на иной против заявленного объем приобретаемых истцом потерь, повторное заявление довода о том, что срок исполнения обязательства наступает только 22-го числа месяца, следующего за расчетным, не свидетельствует о нарушении обжалуемыми судебными актами его прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает возможность пересмотра этих актов по названным основаниям в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост