Определение от 22 января 2016 г. по делу № А40-173881/2014ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-17905 г. Москва 22.01.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Компания Усть-Луга» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 по делу№ А40-173881/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 21.09.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Компания Усть-Луга»(г. Кингисепп) к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (г. Москва) о взыскании задолженности и процентов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату займа, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства морского и речного транспорта (г. Москва), федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта»(г. Москва), открытое акционерное общество «Компания Усть-Луга» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – предприятие) о взыскании 111 285 748 рублей 18 копеек основной задолженности и 12 961 891 рублей 29 копеек процентов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату займа. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 04.06.2015, в удовлетворении требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.09.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды оценили условия соглашения о новации от 25.03.2008, заключенное обществом с предприятием, и на основании положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признали его ничтожным, как не соответствующее требованиям статьи 414 названного Кодекса. При указанных обстоятельствах суды указали на отсутствие правовых оснований для взыскания с предприятия задолженности по ничтожному соглашению. Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Компания Усть-Луга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО "Компания Усть-Луга" (подробнее)Ответчики:ФГУП "Росморпорт" (подробнее)Иные лица:ДКУ ДГЗПРМТ (подробнее)Федеральное агентство морского и речного транспорта (подробнее) Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" (подробнее) ФКУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" (подробнее) Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|