Определение от 9 октября 2025 г. по делу № А62-504/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-10238(8)

Дело № А62-504/2016
10 октября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15 октября 2024 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2025 г. по делу № А62-504/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Баталин-Агро" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15 октября 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании убытков, причиненных бездействием конкурсного управляющего ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО3 (далее - ответчики).

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении спорного требования, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 129 Закона о банкротстве, статьи 15, пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия необходимых условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков заявителю.

Кроме того, с учетом соответствующего ходатайства ответчика и руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды констатировали, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов