Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А66-10964/2017

79005_1313710

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-12828 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2019 по делу № А66-10964/2017,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬГРАДСТРОЙ» (далее – должник) введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.01.2019 и округа от 26.04.2019, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, производство по делу приостановлено до вынесения определения по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приостанавливая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались

статьями 58, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и исходили из того, что единственным источником пополнения конкурсной массы могут быть средства, взысканные с контролирующих должника лиц в порядке субсидиарной ответственности. Приостановление производства по делу не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев