Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А40-214611/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-1075


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2025 г. по делу № А40-214611/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» и акционерному обществу «Энерготэк» о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мосэнергосбыт», Департамента экономической политики и развития города Москвы, общества с ограниченной ответственностью «Московская сетевая компания», ФИО1, ФИО2,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 г. принят отказ от исковых требований к первому ответчику, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2025 года в части требований к первому ответчику отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2025 г. судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период.

Доводы заявителя, касающиеся необоснованного принятии судом отказа от требований ко второму ответчику, доказанности факта исполнения договоров аренды и фактического владения истцом объектами электросетевого хозяйства, недобросовестности действий ответчиков, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост