Определение от 8 октября 2019 г. по делу № А17-4841/2015

79003_1336623

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС18-10926 (5)

г. ФИО1 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2018, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 14.06.2019 по делу № А17-4841/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника и о признании этого требования обеспеченным залогом имущества. Заявление ФИО2 содержало ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования к должнику.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2018 ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, ее требование в размере 3 921 600 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в признании за ФИО2 статуса залогового кредитора, требование ФИО2 признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, преимущественно перед иными кредиторами, чьи требования предъявлены должнику с пропуском

установленного законом срока; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить акты судов трех инстанций в части отказа в восстановлении срока предъявления требования к должнику, приняв в этой части новый судебный акт о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование ФИО2 необоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что ФИО2 не является участником строительства по смыслу статьи 201.4 названного Закона, в связи с чем не усмотрели оснований для восстановления пропущенного ей срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов