Определение от 26 февраля 2019 г. по делу № А27-17184/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-26360



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест» (далее – общество «УСИ») на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2018 по делу № А27-17184/2017 Арбитражного суда Кемеровской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 8 870 367 руб. 59 коп. задолженности по агентскому договору и договорам аренды оборудования.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2018 требование общества «УСИ» в размере 382 644 руб. включено в третью очередь реестра, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2018 определение от 16.04.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 07.11.2018 оставил постановление от 14.08.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «УСИ» просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установил аффилированность участников сделок, отсутствие надлежащих доказательств исполнения договоров сторонами, а также нераскрытие мотивов и экономической целесообразности совершенных сделок.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев