Определение от 31 декабря 2019 г. по делу № А59-3354/2017

79005_1382298

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-13116(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2019 по делу № А59-3354/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская медицинская помощь» (далее – общество, должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с участника должника ФИО1 12 901 803 руб. 97 коп. в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.07.2019 и округа от 06.09.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности причинно-следственной связи между недобросовестными действиями упомянутого лица, направленными на безвозмездный вывод ликвидных активов должника, и возникшими у общества убытками.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим арбитражным делам, а также обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев