Определение от 14 июля 2017 г. по делу № А52-2307/2016

79013_969476

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-8558


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017 делу № А52-2307/2016 по иску Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) к кооперативному хозяйству Агрорыбофирме «Дружба» (далее – хозяйство) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 №№ 78/ДДМ-00239, 78/ДДМ-00241, 78/ДДМ-00245, 78/ДДМ-00247,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017, иск удовлетворен в части расторжения договоров от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00239, № 78/ДДМ-00241, № 78/ДДМ- 00247; в расторжении договора от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00245 отказано.

В кассационной жалобе управление оспаривает судебные акты только в части отказа в удовлетворении требований, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства данного дела по исполнению обязательств по договору № 78/ДДМ-00245 суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 33.5, пунктом 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в удовлетворении требований о расторжении указанного договора отказал.

В остальной части судебные акты управлением не оспариваются.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации