Определение от 20 ноября 2019 г. по делу № А76-21764/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-21085


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Трансэнерго» (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019 по делу № А76-21764/2018 Арбитражного суда Челябинской области

по исковому заявлению акционерного общества «Трансэнерго» (далее – истец, общество) к гражданам к ФИО1 (Челябинская область, далее – ФИО1), ФИО2 (Челябинская область, далее – ФИО2),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО3 (Челябинская область),

о взыскании с ФИО2 убытков в сумме 38 433 рубля 76 копеек; о взыскании солидарно с Котляра А.Е. и ФИО2 убытков в сумме 64 266 рублей 63 копейки

(с учетом отказа от части исковых требований и заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», признал недоказанным наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, на которых истец основывал свои требования.

Выводы судов основаны на установленных по делу конкретных обстоятельствах и соответствуют судебной арбитражной практике по данной категории споров.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм законодательства, сводятся, по сути, к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств. Между тем несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Трансэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова