Определение от 20 марта 2018 г. по делу № А40-250678/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-1362



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Строительная сберегательная касса» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 по делу№ А40-250678/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 23.11.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве (далее –налоговый орган, инспекция) от 01.06.2016 № 18-28/2678 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 18 327 035 рублей и от 25.05.2016 № 18-28/195 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в сумме 18 327 035 рублей, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 31.08.2016 № 21-19/098570, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика,

установила:

решением суда первой инстанции от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество указывает на нарушение судами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 18.12.2015 обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года с заявленной к возмещению суммой налога в размере 19 977 573 рублей, налоговым органом вынесены оспариваемые решения.

Основанием для отказа в возмещении указанных сумм налога послужил вывод инспекции об истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса (далее – Налоговый кодекс) для их заявления.

Признавая законными оспариваемые решения инспекции, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, согласно которым право на налоговые вычеты по хозяйственным операциям, вытекающим из генерального контракта от 19.10.1998 в рамках исполнения программы замены ветхого пятиэтажного жилищного фонда первого периода индустриального домостроения в <...> района Проспект Вернадского, в котором общество выступало в качестве генерального инвестора, возникло в 2009 - 2011 годах.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 163, 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суды пришли к выводу о том, что обществом при подаче налоговой декларации за спорный период нарушен трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении периода возникновения права на применение вычетов по налогу являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с учетом выбранного налогоплательщиком способа защиты своих прав.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Строительная сберегательная касса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова