Определение от 28 января 2019 г. по делу № А60-36897/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-23412



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Лесмаркет» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2018 (судья Воротилкин А.С.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Жукова Т.М., Макаров Т.В., Полякова М.А.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018 (судьи Торопова М.В., Сулейменова Т.В., Столяров А.А.) по делу № А60-36897/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лесмаркет» (далее – общество «Лесмаркет») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-сибирские инвестиции» (далее – общество «Урало-сибирские инвестиции») и обществу с ограниченной ответственностью «Магистр» (далее – общество «Магистр») об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно просило возвратить принадлежащее обществу «Лесмаркет» на праве собственности имущество: бойлер, модель СМТ/F-300, производитель «unicomfort», четыре камеры для сушки древесины в традиционном исполнении из алюминия, модель JET 136/94/53, производитель «SECEA» стоимостью 512 000 евро (17 312 563 руб. 20 коп.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им в материалы дела представлены бухгалтерские балансы за 2007 и 2008 годы, а также перечень основных средств общества «Лесмаркет» по состоянию на 01.07.2007, однако судами не дана оценка данным документам.

Общество «Лесмаркет» не согласно с выводами судов о доказанности факта внесения спорного имущества в уставный капитал общества «Урало-сибирские инвестиции» по акту приема-передачи от 18.08.2008.

По мнению заявителя, отчет № 67-08/Н не может иметь заранее установленной силы; срок исковой давности им не пропущен, о нарушенном праве ему стало известно после 22.08.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ссылаясь на принадлежность на праве собственности спорного имущества, общество «Лесмаркет» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о недоказанности принадлежности испрашиваемого имущества истцу.

Судами установлено , что общим собранием участников общества принято решение от 18.08.2008 о внесении вклада в уставный капитал общества «Урало-сибирские инвестиции»в размере 33 121 000 руб. в виде передачи имущества, принадлежащего обществу «Лесмаркет».

Общим собранием участников общества «Урало-сибирские инвестиции» принято решение о внесении изменений в устав и учредительный договор общества в связи с изменением состава участников, увеличением уставного капитала.

Общество «Лесмаркет» передало обществу «Урало-сибирские инвестиции» по акту приема-передачи от 18.08.2008 имущество согласно приложениям № 1 и 2 в счет оплаты 99,97% уставного капитала общества «Урало-сибирские инвестиции». Общая стоимость имущества составляет 33 121 000 руб.

Передаваемое имущество оценено отчетом независимого эксперта (пункт 1 акта приема-передачи). Согласно приложению 2 в уставный капитал общества «Урало-сибирские инвестиции» переданы, в том числе, сушильные камеры и бойлер для производства горячей воды.

Согласно представленной в материалы дела копии отчета от 01.07.2008 № 67-08-Н об оценке рыночной стоимости имущества общества «Лесмаркет» по состоянию на 01.07.2008, стоимость спорного имущества определена в размере 33 471 000 руб.

В перечень оцененного перед передачей в уставный капитал общества «Урало-сибирские инвестиции» имущества вошли спорные сушильные камеры и бойлер для производства горячей воды.

Подлежащее оценке имущество, как следует из отчета об оценке, датированному 2008 годом, находилось по адресу ул. Геологов, 29, г. Нижний Тагил.

Практически все имущество общества «Лесмаркет», перечисленное в отчете об оценке, за исключением здания бойлерной, рыночная стоимость которого составила 350 000 руб., передано обществу «Урало-сибирские инвестиции» по акту приема-передачи имущества от 18.08.2018. Инвентарные номера сушильных камер и бойлера для производства горячей воды совпадают в отчете об оценке, в акте приема-передачи имущества.

Решением участника общества «Лесмаркет» от 30.11.2006 генеральным директором данного общества назначен ФИО1 Указанное решение подписано директором единственного участника общества «Лесмаркет» - общества с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - общество «Крона») - ФИО2

Общим собранием участников общества «Лесмаркет» 31.03.2007 назначен генеральный директор ФИО1, протокол подписан председателем собрания, директором общества «Крона» - ФИО2 Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 11.12.2007, подписанное директором общества «Крона» ФИО2, из которого следует, что общество «Крона» является единственным участником общества «Лесмаркет».

Соответственно, ФИО2, являясь директором общества «Крона», как единственного участника общества «Лесмаркет», должен был знать о передаче 18.08.2008 имущества по акту приема-передачи, учитывая также, что отчет от 01.07.2008 № 67-08-Н об оценке рыночной стоимости имущества известен как ответчику (дело № А60-33177/2012), так и его представителю по настоящему делу - ФИО2, который в названном выше деле был истцом, то есть об отчете стало известно истцу по настоящему делу не позднее декабря 2012.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесмаркет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С.Чучунова