Определение от 25 марта 2019 г. по делу № А66-18427/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-1485



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» (далее – комбинат) на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2018 по делу № А66-18427/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» (далее – компания) о взыскании с комбината 10 348 498 руб. 52 коп. задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением суда округа от 21.11.2018, требования компании удовлетворены.

В кассационной жалобе комбинат, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неперечисление комбинатом (абонентом) платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения явилось основанием для обращения компании (организации водопроводно-канализационного хозяйства) в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, условия договора водоснабжения и водоотведения от 01.02.2013 № 72, содержание актов отбора и протоколов исследования проб, суды признали доказанными наличие превышения комбинатом допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сброшенных в централизованную систему водоотведения, величину такого превышения и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Произведенный компанией расчет платы проверен и признан судом правильным.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, мотивированно отклонив возражения комбината.

Изложенные в кассационной жалобе комбината являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, нарушении требований Правил № 525, ГОСТа Р 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» и иные возражения, направленные на обоснование освобождения заявителя от компенсации негативного воздействия его сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, по существу свидетельствуют о несогласии с оценкой судами доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова