Определение от 22 июля 2022 г. по делу № А32-60107/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС22-11580


г.Москва

22.07.2022



Дело № А32-60107/2019



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2022,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось с иском к обществу о расторжении договора аренды, понуждении к освобождению земельного участка, взыскании судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части расторжения договора аренды, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорный земельный участок не использовался обществом в соответствии с видом разрешенного использования, признав допущенные нарушения договорных обязательств существенными, суды удовлетворили требование о расторжении договора аренды.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В. Попов