Определение от 22 января 2018 г. по делу № А40-178173/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-20942



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий» (ответчик, далее – предприятие, г. Москва) от 20.11.2017 на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу № А40-178173/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РКТ-Инжиниринг» (г. Москва) к предприятию о взыскании 26 318 300 руб. долга, 4 921 522 руб. 10 коп. неустойки (с учетом уточнений иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неустановление судами всех необходимых обстоятельств для рассмотрения дела и, как следствие, неприменение законодательства, подлежащего применению.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые предприятием долг за уступленное право и неустойка по договору уступки прав требования долга от 22.06.2016 являются обоснованными, подтвержденными по праву и по размеру.

Ссылки заявителя на свой правовой статус, связанный с корпоративными особенностями его акционеров, отклоняются, как содержащие новые доводы по существу спора, не приводившиеся в судах нижестоящих инстанций, как следует из содержания кассационной жалобы и обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет последствия неиспользования процессуальных возможностей представления доказательств в обоснование возражений в отношении предъявленного ему иска.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост