Определение от 7 апреля 2015 г. по делу № А41-18849/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-КГ15-2173




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


7 апреля 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Московская область, г. Красногорск) и Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Московская область, г. Раменское) от 06.02.2015 № б/н на определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014 по делу № А41-18849/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севертрансэкскавация» (Республика Коми, г. Усинск, далее – общество) о признании незаконным бездействия должностных лиц Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Московская область, г. Раменское, далее – отдел судебных приставов) (с учетом уточнения заявления).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «КРАНОВОЙ»,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2014 требование общества удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 141 130 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на чрезмерность и неразумность судебных расходов общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В подтверждение размера понесенных расходов общество представило договор об оказании правовых (юридических) услуг от 03.03.2014 № 162-2014, акт приема-передачи работ, платежные документы, подтверждающие расходы представителя по проезду и проживанию в гостинице.

Оценив представленные ответчиком доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие и размер понесенных расходов документально подтверждены. Судами учтены характер спорных правоотношений, объем подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения и категория сложности дела. Доказательств чрезмерности взысканной с него суммы ответчиком не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Раменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина