Определение от 29 июня 2018 г. по делу № А49-81/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-8595



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу отдела образования Городищенского района Пензенской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 по делу № А49-81/2017 Арбитражного суда Пензенской области

по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Пенза-Саратов Монтаж» к муниципальному образованию - Городищенский район Пензенской области в лице отдела образования администрации Городищенского района Пензенской области в порядке субсидиарной ответственности за Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа г. Сурска Городищенского района Пензенской области о взыскании 886 971 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 30.05.2014,

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пензастройпроект», заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании 853 776 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 30.05.2014,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа г. Сурска,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Пенза-Саратов Монтаж» (далее - общество) удовлетворены частично, с муниципального образования - Городищенский район Пензенской области в лице отдела образования администрации Городищенского района Пензенской области в порядке субсидиарной ответственности за Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа г. Сурска Городищенского района Пензенской области (далее – отдел образования) в пользу общества взыскано 125 632 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 26.08.2014.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.11.2017 решение суда первой инстанции отменил, принял новый судебный акт, которым с отдела образования в пользу общества взыскал 85 383 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Требования общества с ограниченной ответственностью «Пензастройпроект» (далее – общество «Пензастройпроект») оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, отдел образования просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 199, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходили из того, что требования общества подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска, в связи с чем, произведя расчет процентов, удовлетворили требования частично.

Оснований для снижения размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено.

Приведенные отделом образования в кассационной жалобе доводы о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными на том основании, что такой порядок обществом был соблюден.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы отдела образования Городищенского района Пензенской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова