Определение от 21 июля 2015 г. по делу № А32-21693/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-КГ15-7464




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


21.07.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Международный аэропорт Сочи» (Краснодарский край, г. Сочи) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2015 по делу № А32-21693/2013 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт Сочи» (далее – общество, аэропорт) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (Краснодарский край, г. Сочи, далее – инспекция, налоговый орган) от 22.03.2013 № 15-15/66051 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде 1 958 482 рублей 72 копеек штрафа, доначисления 9 792 414 рублей налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, 434 345 рублей 83 копеек пеней; обязании инспекции возвратить обществу из бюджета 9 792 414 рублей налога на добавленную стоимость за II квартал 2011 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),


установила:


решением суда первой инстанции от 14.04.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами положений подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса применительно к услугам по обслуживанию пассажиров, багажа и грузов, поскольку, по мнению аэропорта, им оказывается единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении судебных актов, принятых по настоящему делу, и доводов кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение налогового органа принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 года, в соответствии с которым обществу доначислена оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пеней и налоговых санкций.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в оспариваемый период аэропорт оказывал услуги по обслуживанию, доставке, посадке и высадке пассажиров, обслуживанию бизнес зала, обработке и доставке груза, коммерческому обслуживанию пассажиров и груза/почты.

Учитывая изложенное, судами сделан вывод, что услуги по обслуживанию пассажиров, багажа и грузов не являются услугами по обслуживанию воздушных судов и не подпадают по действие льготы, установленной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса.

В соответствии с указанной нормой Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

При рассмотрении данного спора суды исходили из того, что в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 (в редакции приказа от 23.11.2009 № 211) «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», действующего с 01.01.2010, указанный нормативный правовой акт не распространяется на пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.

Поскольку оказанные обществом услуги направлены не на обслуживание воздушного судна, а на обслуживание пассажиров, багажа и груза, то операции по реализации таких услуг подлежат налогообложению в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Сочи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова