Определение от 5 марта 2024 г. по делу № А73-16627/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС23-523


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 05.03.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДВТК»

(далее – общество) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2023 по делу Арбитражного суда Хабаровского края

№ А73-16627/2020,

установил:


в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление суда округа от 27.12.2023.

Первоначально поданная в последний день установленного срока в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» кассационная жалоба общества на вынесенные судебные акты отклонена, поскольку к обращению, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий его полномочия на предъявление документов в суд, а также доказательства оплаты государственной пошлины.

Уплатив государственную пошлину 28.02.2024, общество вновь обратилось в Верховный Суд Российской Федерации, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на устранение недостатков, допущенных при подаче жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 пункта 1 статьи 291.5 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья

определил:


ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДВТК»

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ДВТК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Россыпи Дальнего Востока" (подробнее)

Иные лица:

6ААС (подробнее)
Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее)
Арбитражный суд ДВО (подробнее)
ИП Чеченина Е.А. (подробнее)
Межрайонная ИФНС №3 по Хабаровскому краю (подробнее)
ООО "Авангард" (подробнее)
ООО "Оптима" (подробнее)
УМВД России по г. Хабаровску (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)