Определение от 14 мая 2015 г. по делу № А40-183789/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-4293




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14 мая 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (г. Калининград) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 по делу № А40-183789/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Логистика» (лизингополучателя) и общества с ограниченной ответственностью «Веглас» (поручителя)131 209 рублей 07 копеек задолженности по лизинговым платежам,8 067 рублей 12 копеек неустойки, 1 679 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 865 рублей 40 копеек в возмещение расходов по страхованию объекта финансовой аренды (лизинга).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 иск удовлетворен частично. С ответчиков солидарно взыскано 1 209 рублей07 копеек задолженности, 8 067 рублей 12 копеек неустойки, 1 679 рублей36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 865 рублей 40 копеек расходов по страхованию; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 17.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество «Каркаде» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт частичного погашения лизингополучателем суммы основного долга в размере 130 000 рублей, руководствуясь статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованном отнесении лизингодателем средств в указанном размере на погашение задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга, а не на погашение долга по лизинговым платежам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина