Определение от 9 сентября 2016 г. по делу № А72-289/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-7747



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам дела кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 по делу № А72-289/2013,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Приморье» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «АгроТехЦентр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника пяти зерноуборочных комбайнов CLASS TUCANO 450 с заводскими номерами С3200053, С3200050, С3200051, С3200052, С3200049, 2008 года выпуска (далее – комбайны).

Определением суда первой инстанции от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.12.2015 и округа от 01.04.2016, заявление удовлетворено, из конкурсной массы должника исключены пять комбайнов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование банка и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что у должника не возникло право собственности на комбайны, поскольку задолженность по лизинговым платежам в полном объеме не погашена, выкупная стоимость предмета лизинга не оплачена.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев