Определение от 21 мая 2026 г. по делу № А43-32799/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС26-4108

Дело № А43-32799/2022
22 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация), Департамента финансов Администрации города Нижнего Новгорода (далее – департамент) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 г., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2026 г.,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия обратилось с иском к администрации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерству имущественных и земельных отношений по Нижегородской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области и Министерства экологии и природных ресурсов по Нижегородской области, муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице департамента о возмещении вреда окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 6 июня 2024 г. иск удовлетворен.

Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 17 сентября 2025 г. отменил решение, удовлетворил иск, взыскав с муниципального образования город Нижний Новгород в лице департамента денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, администрация и департамент обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что загрязнение окружающей среды произошло в результате бездействия органа местного самоуправления, учитывая софинансирование из бюджетов Российской Федерации и Нижегородской области мероприятий по ликвидации спорной свалки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования к муниципальному образованию в лице департамента.

Суд округа с выводами апелляционного суда согласился.

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Администрации города Нижнего Новгорода, Департамента финансов Администрации города Нижнего Новгорода для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов