Определение от 2 марта 2015 г. по делу № А40-40773/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-3011



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


2 марта 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ЗАО «СП-АВТОРЕМСТРОЙ-ГРО» (с.Юрасово Воскресенского района Московской области) от 24.12.2014 № 246 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014 по делу № А40-40773/12,


установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «СП-АВТОРЕМСТРОЙ-ГРО» (далее – заявитель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг по договору поставки газа за август, сентябрь 2009 года и апрель 2010 года в размере 65 688 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты в феврале, апреле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2009 года и с января 2010 года по январь 2012 года в сумме 15 761 рублей 61 копейки и неустойки за невыборку договорного месячного объема газа в марте 2009 года в размере 2 534 рублей 78 копеек.

После отмены предыдущих судебных актов решением от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.11.2013 и округа от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены.



Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 28.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.09.2014 и округа от 15.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при этом приводит доводы о несогласии с судебными актами по существу спора.

В соответствии со статьей 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 291.11 Кодекса, к передаче дела для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на получение им 23.09.2013 у завода-изготовителя паспорта на счетчик газа мембранного типа МКМ G6 № 2199888, об истребовании которого ответчик ходатайствовал при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьей 311 Кодекса и обоснованно указали, что фактически представленные заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельства сведения являются новыми доказательствами по делу, представление которых после принятия состоявшихся по делу судебных актов не может служить основанием для отмены решения суда.

Эти сведения были известны заявителю на момент рассмотрения настоящего дела и могли быть представлены им суду при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Изложенные заявителем доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




определил:

в передаче кассационной жалобы ЗАО «СП-АВТОРЕМСТРОЙ-ГРО» (с.Юрасово Воскресенского района Московской области) от 24.12.2014 № 246 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев