Определение от 9 октября 2025 г. по делу № А40-308172/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС25-9291

Дело № А40-308172/2023
10 октября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпром"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2025 г. по делу № А40-308172/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Адонис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 25 ноября 2024 г. удовлетворено заявление временного управляющего должником ФИО1 об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей генерального директора общества "Адонис".

Постановлением апелляционного суда от 13 февраля 2025 г., оставленным без изменения судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 64, 66, 69 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности совокупности оснований для отстранения руководителя должника, в том числе свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов участвующих в деле лиц, о препятствиях к осуществлению арбитражным управляющим предусмотренных законом мероприятий в процедуре банкротства, о причинении должнику или его кредиторам убытков, возможности причинения таких убытков.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов