Определение от 11 марта 2016 г. по делу № А55-28168/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-3469



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ГК АСВ (г.Москва) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 по делу № А55-28168/2013 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 25.11.2014 с расчетного счета ООО «Базовый капитал» № 40702810600000007431, открытого в банке, денежных средств в сумме 110 120 рублей 55 копеек в счет погашения задолженности ООО «Базовый капитал» по процентам за пользование денежными средствами по договору на предоставление кредитной линии от 20.09.2013 № 748/12/13;

признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 29.11.2014 с расчетного счета ООО «Базовый капитал» № 40702810600000007431, открытого в банке, денежных средств в сумме 580 000 рублей в счет погашения задолженности ООО «Базовый капитал» по договору на предоставление кредитной линии от 20.09.2013 № 748/12/13;

признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 29.11.2014 с расчетного счета ООО «Базовый капитал» № 40702810600000007431, открытого в банке, денежных средств в сумме 8 937 000 рублей в счет погашения задолженности ООО «Базовый капитал» по договору на предоставление кредитной линии от 20.09.2013 № 748/12/13;

восстановить задолженность ООО «Базовый капитал» перед банком по договору на предоставление кредитной линии от 20.09.2013 № 748/12/13 в размере 9 627 120 рублей 55 копеек.

восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Базовый капитал» № 40702810600000007431, открытом в банке, в размере 9 627 120 рублей 55 копеек на дату 25.11.2013;

восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Базовый капитал» № 40702810600000007431, открытом в банке, в размере 9 517 000 рублей на дату 29.11.2013.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительной сделкой банковские операции по списанию 580 000 рублей и 8 937 000 рублей со счета ООО «Базовый капитал». Восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Базовый капитал» № 40702810600000007431 в размере 9 517 000 рублей на дату 29.11.2013. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 отменено в части. Признаны недействительной сделкой банковские операции по списанию 580 000 рублей и 8 937 000 рублей со счета ООО «Базовый капитал». Восстановлена задолженность ООО «Базовый капитал» перед банком по договору на предоставление кредитной линии в размере 9 517 000 рублей, восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Базовый капитал» № 40702810600000007431, открытом в банке, в размере 9 517 000 рублей на дату 29.11.2013. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд округа постановлением от 05.11.2015 оставил постановление от 28. 07.2015 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа в части отказа в удовлетворении заявления, считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительным платежа в размере 110 120 рублей 55 копеек, суды установили, что указанным платежом ООО «Базовый капитал» производило оплату очередных процентов по кредитному договору в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ГК АСВ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев