Определение от 6 июля 2015 г. по делу № А40-17101/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-6435




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


06.07.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагер" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 по делу № А40-17101/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 по тому же делу по иску компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Лагер" (далее - общество) о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака по международной регистрации № 718322 без согласия компании, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком, о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на названный товарный знак (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня (далее – таможня) и компания Гранд Беверидж Лимитед,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015, исковые требования удовлетворены частично: суд запретил обществу совершать любые действия по использованию товарного знака № 718322 без согласия компании, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком; с общества в пользу компании взыскано 50 000 рублей компенсации, в остальной части иска отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на статью 34 Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, которые являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что компании принадлежит исключительное право на товарный знак "PAULANER" по международной регистрации № 718322, правовая охрана которому предоставлена, в том числе для товара 32-го класса МКТУ (пиво).

Указанный товарный знак является действующим на территории Российской Федерации в полном объеме.

Общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации и задекларировало товары - пиво солодовое светлое нефильтрованное пастеризованное 13 200 штук, изготовитель PaulanerBrauereiGmbh& Co.KG, маркированные товарным знаком со словесным обозначением "PAULANER", являющимся тождественным с вышеуказанным товарным знаком.

Факт ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком "PAULANER", сторонами по делу по существу не оспаривается.

Тождество словесного обозначения товарного знака компании и словесного обозначения, которым маркированы ввезенные обществом товары, по делу также не оспаривается.

Полагая, что действия общества нарушают исключительные права истца, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, установив факт ввоза на территорию Российской Федерации спорного товара без согласия правообладателя на использование товарного знака "PAULANER" по свидетельству № 718322 (независимо от того, наносило ли общество данный товарный знак на товар, производило или перевозило товар), суды пришли к выводу, что общество является нарушителем исключительных прав компании на товарный знак "PAULANER" по свидетельству № 718322 и обоснованно взыскали компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 рублей.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Лагер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова