Определение от 9 января 2018 г. по делу № А76-10795/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-19841



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технобазис» (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2017 по делу № А76-10795/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Технобазис» (далее – общество) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) об обязании восстановить оказание услуг по обслуживанию банковского счета в части электронного документооборота и выполнить распоряжения по перечислению денежных средств в сумме 6 565 руб. и в сумме 400 505 руб. (с учетом уточнений требований и объединения дел № А76-10795/2016 и № А76-23429/2016 в одно производство с присвоением номера А76-10795/2016),

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неверном применении законы и сделаны без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного сторонами договора-конструктора, на основании которого банком обществу открыт расчетный счет, дополнительного соглашения к договору, а также Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, руководствуясь положениями статей 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 11, 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансировании терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), письмом Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», принимая во внимание непредставление обществом банку полного комплекта документов, опровергающих подозрительный характер финансовых операций, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения и оценки судов и не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технобазис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Г.Г. Кирейкова