Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А12-20811/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-20948



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Объединённый финансовый капитал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 по делу № А12-20811/2011 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий), выразившиеся в нарушении порядка распределения оставшихся на специальном счете денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в обеспечение требований банка.

Кроме того, банк просил взыскать с конкурсного управляющего должником ФИО1 в его пользу как залогового кредитора убытки в сумме 501 483 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018 требования банка удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018, вышеуказанное определение отменено в части взыскания убытков. С конкурсного управляющего в пользу банка взыскано 196 727 рублей 49 копеек убытков. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части взыскания убытков, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, исходил из доказанности наличия у должника непогашенной задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего должником к ответственности вследствие нарушения порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества и оставшихся на специальном залоговом счёте.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему публичным акционерным обществом «Объединённый финансовый капитал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк