Определение от 26 апреля 2023 г. по делу № А03-10220/2022

79008_1997619

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-4911


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.04.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Павловского района Алтайского края (ответчик) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2023 по делу № А03-10220/2022 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Павловские коммунальные сети», муниципальному образованию Павловский район Алтайского края в лице администрации Павловского района Алтайского края о взыскании в солидарном порядке 4 430 366 руб. 33 коп. задолженности на основании муниципального контракта, 12 233 587 руб. 19 коп. задолженности за поставленный газ, оказанные услуги на основании договора поставки газа (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2023, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на неправомерное отклонение судами доводов об исполнении администрацией обязательств по муниципальному контракту, принять по делу новое решение.


В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 323, 363, 486, 506–522, 525, 526, 532, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения первого ответчика от оплаты фактически принятого газа,

Доводы заявителя об исполнении им обязательств сами по себе выводы судов не опровергают. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Павловского района Алтайского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост