Определение от 9 марта 2023 г. по делу № А60-32059/2021

79060_1965750

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-368

г. Москва 09.03.2023 Дело № А60-32059/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Свердловского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее – организация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2022,

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Нижний Тагил (далее – управление) обратилось с иском к организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Организация предъявила встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании совершить определенные действия.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2022, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,


ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что организация, обладая помещением на праве безвозмездного пользования, получала тепловую энергию на спорную сумму (ранее взысканную в судебном порядке с ссудодателя), суды признали первоначальный иск обоснованным.

Учитывая установленный факт потребления тепловой энергии в спорный период, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне управления неосновательного обогащения и отказали во встречных требованиях.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Свердловского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов