Определение от 24 марта 2015 г. по делу № А79-8279/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-ЭС15-2542




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

«24» марта 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.03.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2014 по делу №А79-8279/2013

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона» о признании недействительными договоров аренды земельных участков, об аннулировании регистрационной записи о праве аренды, о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства и об освобождении земельных участков,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона» (далее – ООО «Холдинг «Юнона», Холдинг) о следующем:

- о признании недействительным договора аренды от 08.11.2011 № 278/5108-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010207:28;

- о признании недействительным договора аренды от 08.11.2011 № 279/5108-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010207:30;

- об аннулировании регистрационных записей от 21.11.2011 № 21-21-01/235/2011-157 и 21-21-01/235/2011-158 о праве аренды на земельные участки;

- о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства – корпус медицинского центра (I этап строительства – I корпус) площадью застройки 414,6 квадратного метра, степенью готовности три процента, литер А, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Московский, дом № 47;

- об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:10207:28 от возведенных на нем объектов и приведении его в пригодное для использования состояние (с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее – Министерство здравоохранения), бюджетное учреждение Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее – Больница), администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.12.2014, удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО «Холдинг «Юнона» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами, Больнице на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 56 107 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010207:21, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Московский, дом № 47. Государственная регистрация права произведена 09.08.2008.

В порядке разграничения государственной собственности на землю 04.09.2008 зарегистрировано право муниципальной собственности на указанный участок.

По данным кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером 21:01:010207:21 отнесенный, к землям поселений с разрешенным использованием «для эксплуатации нежилых зданий и сооружений», разделен на два участка с номерами 21:01:010207:25 и 21:01:010207:26, который, в свою очередь, впоследствии поделен на шесть участков, в том числе на участки площадью 3673 квадратных метра и 2479 квадратных метров под номерами 21:01:010207:28 и 21:01:010207:30 соответственно.

На основании распоряжения Администрации от 21.05.2009 № 1841-р в Едином государственном реестре прав прекращена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования Больницы на первоначальный земельный участок.

В газете «Хыпар» от 18.08.2011 опубликовано объявление Администрации, которое информировало население о предполагаемом предоставлении земельного участка в районе дома № 47 по Московскому проспекту города Чебоксар для строительства двух медицинских центров по заявке Холдинга от 05.08.2011 № 3707.

Администрация вынесла распоряжение от 28.09.2011 № 2521-р об утверждении акта выбора и схемы расположения участка на кадастровом плане и распоряжение от 31.10.2011 № 2888-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Больницы на земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:010207:28 и 21:01:010207:30, образованных из земельного участка 21:01:010207:26, и предоставлении их в аренду Холдингу.

На основании решения Чебоксарского городского Совета Народных Депутатов от 01.11.2011 № 384 и постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.12.2011 № 670 имущественный комплекс Больницы передан в государственную собственность Чувашской Республике.

За Больницей зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования остальными четырьмя участками, образованными после раздела земельного участка под номером 21:01:010207:26.

08.11.2011 Администрация (арендодатель) и Холдинг (арендатор) заключили договор аренды № 278/5108-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010207:28 для строительства двух корпусов медицинского центра и договор аренды № 279/5108-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010207:30 для организации подъездных путей сроком до 27.10.2014. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 21.11.2011 и 23.11.2011, одновременно с государственной регистрацией права муниципальной собственности на эти участки.

Администрация 09.02.2012 выдала арендатору разрешение №RU21304000-10 на строительство.

Холдинг 26.09.2012 зарегистрировал право собственности на не завершенный строительством объект – корпус медицинского центра (I этап строительства – I корпус) площадью застройки 414,6 квадратного метра, степенью готовности три процента, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Московский, дом № 47.

Посчитав, что договоры аренды от 08.11.2011 совершены с нарушением процедуры предоставления земельных участков и что у ответчика отсутствуют законные основания для застройки арендованных земель, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что органом местно самоуправления не были соблюдены требования закона о надлежащем информировании о предстоящем представлении земельного участка для строительства, приняв во внимание отсутствие добровольного отказа от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками и согласования Больницей данного отказа с ее учредителем, суды пришли к выводу о том, что постановление Администрации от 31.10.011 № 2888-р и заключенные на его основании договоры аренды от 08.11.2011 № 278/5108-М и 279/5108-М не соответствуют требованиям статей 31, 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признали недействительными (ничтожными) указанные сделки и обязали Холдинг возвратить спорную территорию законному владельцу.

Руководствуясь положениями статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности Холдинга на корпус медицинского центра, который, как объект незавершенного строительства, в связи с неоконченными в установленном порядке фундаментальными работами, не имеет признаков самостоятельной вещи.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Н. Маненков