Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А67-10042/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-12756



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦДМ» на решение Арбитражного суда Томской области от 12.03.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А67-10042/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДМ» о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 24.07.2018 № 02-09/296-18, от 24.09.2018 № 02-0/9349-18 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей по каждому,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы антимонопольного органа о непредставлении обществом по ряду требований антимонопольного органа сведений (информации).

Оценив представленные доказательства и установив, что обществом совершено два деяния, выразившихся в непредставлении сведений по двум разным требованиям антимонопольного органа в установленный срок в ходе производства по двум различным делам, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него антимонопольным законодательством обязанностей.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы. Оснований для применения положений о малозначительности судами не установлено.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов