Определение от 17 июня 2024 г. по делу № А51-1972/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС24-6242 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2024 по делу № А51-1972/2021 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) общественной организации «Женская Федерация Борьбы Самбо Уссурийского Городского Округа» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника задолженности в размере 2 594 403 рублей 92 копеек основного долга, государственной пошлины в размере 35 972 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2022 заявление удовлетворено.

Определением от 26.07.2023 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2024, отменено определение суда первой инстанции от 14.10.2022. Производство по заявлению в части требований к ФИО2 прекращено в связи с отказом кредитора от требований в указанной части. В удовлетворении требований к ФИО3 и ФИО4 (далее – ответчики) отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной

инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. Доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части, касающейся прекращения производства по требованию к ФИО2, в поданной заявителем кассационной жалобе не содержится.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности причинно-следственной связи между банкротством должника и действиями (бездействием) ответчиков, принимавших меры по оплате задолженности перед арендодателем – правопредшественником кредитора.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк